15. januar 2013

Har Iben Thranholm en pointe i sit synspunkt: Abort og skolemassakre hænger sammen?

Jeg ser altid ekstra godt efter, når Iben Tranholm skriver noget, og, indrømmet, hun skriver ikke altid om den gode latin, der mestendels doceres i vores moderne og tolerente tid.
Men tag dig tid til at nærlæse, hvad hun her har på hjerte

Iben Thranholm | 11. januar 2013 KD

Præsident Obama græd offentligt over de 20 børn, som blev skudt på Sandy Hook-skolen. Men det havde været bedre, hvis han samtidig havde grædt snot over de 50 millioner børn, som er blevet legalt aborteret siden 1973 i USA, skriver Iben Thranholm
Kort før jul fik verden et chok over den voldsomme massakre på Sandy Hook-skolen i Newtown, hvor den 20-årige Adam Lanza skød 20 skolebørn og seks voksne, heriblandt sin egen mor. I ugerne efter lød spørgsmålet igen og igen: Hvordan kunne det ske? Desværre er det ikke første gang, at en amerikansk skole bliver offer for et brutalt skyderi som dette. Tallet ligger op mod de 20. Den umiddelbare reaktion fra amerikanske politikere var, at det var for let at få adgang til våben i USA, og at loven derfor måtte strammes. Et overfladisk svar, der lader spørgsmålet om, hvad der får en ung mand til at begå så meget ondskab, stå ubesvaret tilbage.
Forleden læste jeg, at genforskere vil udtage dna-prøver fra massemorderen i Newtown, fordi man håber på at finde ondskabens årsag i de menneskelige gener. I dag er det neurobiologien, som opfatter mennesket og dets handlinger alene som et resultat af kold kemi, der hersker. Der foreligger endnu ikke nogen resultater, men selvom det skulle lykkes at finde en anden genstruktur end hos gode mennesker, giver det ingen retningslinjer for, hvordan samfundet skal forholde sig til ondskab.

Måske netop på grund af neurobiologiens udbredelse er der en enorm interesse for at forstå ondskab for øjeblikket. Boghandlernes hylder bugner af bøger og biografier om onde mennesker, som for eksempel de værste nazibødler fra Anden Verdenskrig og andre tyranner.

Peter Øvig Knudsens bestsellere ”Efter drabet”, ”Birkedal” og ”Blekingegadebanden”, som forsøger at kortlægge og forstå ondskab, fascinerer danskerne. Også det kontroversielle teaterstykke om norske Anders Behring Breivik, der dræbte 69 mennesker på Utøya, har været et tilløbsstykke, hvor billetterne blev revet væk.

Vi vil have indsigt i det onde, fordi vi tror, at vi kan kontrollere og beherske det ved at forstå det. Det er naivt at forstille sig, at man kan forstå det onde. Det er som at prøve at spille skak med Djævelen. Han vinder, for i forsøget på at blive herre over det onde bliver man i stedet fristet og påvirket af det.

I stedet for at bore i, hvad ondskab er, skulle man hellere spørge, hvordan det kan være, at en kultur, der bygger på kristendommen, er blevet så rådvild og hjælpeløs, hvad angår ondskab. Bibelen giver klare svar på, hvor ondskab kommer fra, og hvordan man bør omgås den. Ondskab skal ikke forstås, men forsages. Interessen for ondskab er en form for hovmod.

I dagene efter tragedien på Sandy Hook læste jeg en samtale mellem Gud og en bekymret skoleelev slået op af amerikanske venner på Facebook. Eleven spørger Gud, hvordan han kan tillade så meget vold i skolerne. Gud svarer: Fordi jeg ikke længere er tilladt på skoler. På amerikanske (og skolerne i hele den vestlige verden) er man holdt med at lære børn at bede og at læse i Bibelen, hvor der står, at man ikke må slå ihjel, og at man skal elske sin næste. I stedet lader man underholdningsindustrien om at opdrage unge med film om vold, mord og promiskuitet.

Gennem voldelige computerspil træner teenagere sig selv til at slå ihjel og til at miste samvittigheden, så de til sidst ikke kan se noget forkert i at dræbe deres klassekammerater og sig selv. Eksperter har længe beroliget befolkningen med, at det ”bare var underholdning”, men Breiviks massemord på vore egne breddegrader beviser det modsatte. Underholdningsbranchen er i gang med at fostre en ny samvittighedsløs mennesketype. Først bliver børn ludomaner og sidenhen personlighedsforstyrret.

Præsident Barack Obama fældede offentligt tårer over de 20 børn, som blev skudt på Sandy Hook og lovede, at han ville gøre alt, hvad der stod i hans magt for at stramme våbenloven. Det havde været bedre, om han samtidigt havde grædt snot over de 50 millioner børn, som er blevet legalt aborteret siden 1973 i USA, og alle de ufødte børn, Obamas politik fortsat tillader at blive dræbt.

Han skulle have lyttet, da Moder Teresa ved National Prayer Breakfast i 1994 sagde til daværende præsident Bill Clinton: ”Ethvert land, der tillader abort, lærer ikke dets folk at elske, men at bruge vold til at få, hvad de vil have.” Hvis præsidenten forbyder abort, kan han vende udviklingen. Hvordan skal unge, der vokser op i et samfund, hvor de ser deres forældre abortere deres søskende, fordi de har en sygdom, et forkert køn eller blot kommer på det forkerte tidspunkt, kunne respektere deres venners liv? Denne holdning til menneskeliv og lovgivning fører til afstumpethed overalt i samfundet.

3. januar 2013

Står Naveed Baigs ord til troende?

Jeg har tilladt mig at sakse følgende indlæg fra DEN KORTE AVIS og deres kommentar til nytårsgudstjenesten 2013.
Niels Peder Nielsen


Af Hara Dvinge og sakset fra Rundt om samfundet
 
Imam indtog DR’s traditionsrige nytårsgudstjeneste

Imam indtog DR’s traditionsrige nytårsgudstjeneste

Integration
For første gang i historien er danskerne blevet nytårsvelsignet af repræsentanter fra hele 4 trossamfund, det kristne, det jødiske, det buddhistiske og det islamiske. Det skete under den traditionsrige midnats- og nytårsgudstjeneste transmitteret direkte fra Christians Kirke i København.

Initiativet til dette overflødighedshorn af velsignelser var taget af Flemming Pless, socialdemokrat, fotograf og præst ved Christians Kirke, Danmarks Radio tog ideen til sig og 2013 blev således markeret som året hvor islam for alvor blev inviteret ind i den pæne stue.

Budskabet fra de gejstlige var naturligvis et kor af håb om tolerance, mangfoldighed og gensidig respekt troende og ikke-troende imellem.

Men fra den islamiske stol blev der eksplicit opfordret til at sige nej til islamofobi, antisemitisme og diskrimination.

Gad vide om Naveed Baig, den islamiske gejstlige, har gået på ”Akademiet for utæmmet kreativitet”. For det er jo et gøglernummer af rang, når imamen stillede sig op og sagde, at håbet fra muslimerne er, at vi skal se at få stoppet islamofobien, dvs. en sygelige angst for og had til islam og muslimer, en fobi der konkret udmøntes i en tiltagende dem og os retorik!

Hvad bilder denne imam sig egentlig ind, for det er jo ikke kristne, jøder, buddhister og ateister der deler verden op i dem og os.

Det er derimod muslimerne selv.

Danskerne har ingen problemer med at gifte sig med muslimerne, spise islamisk mad, svømme med Mohammed og Fatima og generelt tilpasse vores samfundsinstitutioner, så de også passer muslimerne.

Og vi har heller ingen problemer med at sende milliarder af projekt kroner efter de mange muslimer, der har utrolig svært ved at begå sig i skolen, og hvor mange af dem konstant bevæger sig rundt på kanten af loven.

Vi må ikke tale om, at det er muslimerne der er voldsomt overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne, gør vi det er det et udtryk for islamofobi.

Men ikke nok med at vi skal lægge øre til, at det er meget forkert at være bekymret og bange for at blive det næste offer for tilfældig muslimsk problemadfærd. Det forventes også, at offentligheden bøjer hovedet i ærbødig respekt, når imamerne træder op på scenen for at fortælle de fejlinformerede danskere om den sande islam.

Imamen Naveed Baig der var inviteret til at tale på muslimernes vegne i forbindelse med nytårsgudstjenesten var ingen undtagelse.

Imamen indledte sin tale med at fortælle at islam også går ind for mangfoldighed, og for at underbygge sin påstand er det som bekendt meget populært at tage afsæt i et citat fra koranen, det lød som følgende:

”I mennesker! Vi skabte jer af mand og kvinde, og Vi gjorde jer til folkeslag og stammer, så i kunne lære hinanden at kende”. (sura 49.13)

Man må formode at den pæne imams budskab er faldet i god jord hos familien Danmark, for hvis der er noget der klinger rigtigt i danskernes ører så er det ideen om respekt og anerkendelse for menneskelig diversitet.

En del danskere vil dog sikkert undres over hvordan det kan gå til, at islam går ind for mangfoldighed, tolerance og ligeværdighed mellem alle mennesker, uanset hvem du er, og hvor du kommer fra, når nationale og internationale nyheder dagligt beretter om det modsatte.

Må man minde om at ¾ af alle religiøst forfulgte mennesker i verden er kristne og at 80 procent af de personer der myrdes på grund af deres religion, er kristne. Det er kedeligt at sige det, men desværre tegner muslimerne sig for størsteparten af disse forbrydelser. Det er islamofobisk at nævne det!

Forklaringen er naturligvis at islam på ingen måde går ind for mangfoldighed, tolerance og ligeværdighed, og det fremhæves igen og igen hele koranen igennem. Således også umiddelbart forinden det citerede koranvers, der altså ifølge imamen skulle være et bevis på islams fine og mangfoldige natur.

Når muslimen slår op i sin koran, kapitel 49, for at læse, hvad der står om mangfoldighed vil han hurtigt forstå at Allah hader de vantro, og endog så meget, at han for at beskytte de gode muslimer fra at blive fristet til at respektere de fordærvede vantros ideer, netop SELV har plantet had til de vantro i de troende muslimers hjerter(sura 49.7).

Budskabet om at Allah har skabt menneskene i folkeslag og stammer, for at de skal lære hinanden at kende som venner, gælder kun hvis de er muslimer.

Der er næppe mange danskere der vil stille muslimerne til ansvar for, hvad der blevet noteret for 1400 år siden, men så skal man i det mindste holde op med at lade danskerne stå på mål for projektioner af egne utilstrækkeligheder og dårligdomme, det er simpelthen uanstændigt.

Godt nytår!

Læs talen her: http://naveedbaig.eftertanke.dk/2012/12/30/interreligi%C3%B8s-nytarshilsener-pa-dr-laes-hele-talen-her/